Pourquoi Trump tente d’indigner Washington avec ses choix controversés de membres du cabinet
Les choix de plus en plus provocateurs de Donald Trump au sein de son cabinet ont laissé certains sénateurs républicains consternés et Washington sous le choc. Mais ils ne devraient pas le faire, car c’est l’indignation qui est au cœur du problème. Le président élu a franchi un nouveau palier mercredi en annonçant la nomination du républicain de Floride Matt Gaetz, l’un de ses agents de perturbation les plus zélés, qui, comme lui, a déjà fait l’objet d’une enquête du ministère de la Justice, au poste de procureur général. Tulsi Gabbard, l’ancienne candidate démocrate à la présidence, qui partage désormais la conviction de Trump selon laquelle la communauté du renseignement a été utilisée comme arme contre lui , sera la nouvelle espionne en chef des États-Unis, si elle est confirmée au poste de directrice du renseignement national. Les dernières sélections pour l’équipe de rêve MAGA de Trump ont provoqué une telle agitation qu’elles ont presque éclipsé le choix du présentateur de Fox News, Pete Hegseth, pour occuper le poste de secrétaire à la Défense mardi soir. Mais ils sont parfaitement en phase avec les promesses de campagne de Trump et son projet politique. La consternation qui s’empare des élites de l’establishment contraste avec l’euphorie qui se répand dans les réseaux conservateurs et les médias sociaux parmi les fans de Trump. Le président élu tire sa force politique de sa position de fléau extérieur à l’establishment, et si ses choix sont confirmés par le Sénat – un énorme « si » dans le cas de Gaetz – ils seront chargés de sa mission de défenestrer le gouvernement et de chasser ceux que Trump considère comme des ennemis. Trump a remporté les élections et dispose d’un mandat de changement. Ces choix et d’autres sont la preuve que le président élu est de plus en plus puissant et qu’il se soucie peu des critiques qui avertissent que son second mandat constitue une menace pour l’État de droit. Le représentant Matt Gaetz arrive avec le cortège du président élu Donald Trump au Hyatt Regency Capitol Hill à Washington, DC, le 13 novembre 2024. Kent Nishimura/Getty Images « Troll de niveau divin » Anthony Scaramucci, ancien directeur de la communication de Trump pendant son premier mandat, a déclaré à Jake Tapper de CNN que les choix du président élu en matière de personnel visaient délibérément à « s’approprier les libéraux ». Paraphrasant l’intention de Trump, il a ajouté : « Choisissons des personnes qui déclenchent des réactions. Et ce sont ces personnes qui déclenchent des réactions. » Le sénateur démocrate de Pennsylvanie John Fetterman a acquiescé, déclarant à Manu Raju de CNN à propos de la sélection de Gaetz : « C’est juste une sorte de troll de niveau divin, juste pour déclencher une crise. » Gaetz, qui faisait l’objet d’une enquête du Comité d’éthique de la Chambre des représentants , a démissionné du Congrès mercredi à la suite de l’annonce de Trump. Le comité, qui enquêtait sur des allégations selon lesquelles il « s’est livré à des inconduites sexuelles et à la consommation de drogues illicites, a accepté des cadeaux inappropriés, a accordé des privilèges et des faveurs spéciaux à des personnes avec lesquelles il avait une relation personnelle et a cherché à entraver les enquêtes gouvernementales sur sa conduite », devait se réunir cette semaine pour voter la publication d’un rapport, potentiellement dès vendredi, a rapporté CNN. Mais avec le départ de Gaetz, il n’est pas certain que l’information soit rendue publique un jour. Le républicain de Floride a nié à plusieurs reprises tout acte répréhensible, y compris avoir eu des relations sexuelles avec une mineure ou avoir payé pour des relations sexuelles. Le ministère de la Justice, qui avait mené une enquête de plusieurs années sur des crimes sexuels à son encontre, a finalement décidé l’année dernière de ne pas engager de poursuites pénales contre Gaetz. Des millions d’électeurs du président élu s’accordent à dire que ses propres problèmes judiciaires ne sont pas le résultat d’actes criminels mais d’années de victimisation par le ministère de la Justice. Ils pensent que l’enquête sur la Russie au cours de son premier mandat a été fomentée par les agences de renseignement pour le détruire. Les électeurs de Trump veulent que des couches entières de bureaucrates du gouvernement soient renvoyées, pensent que les réglementations contribuent à leurs propres problèmes économiques, s’inquiètent des millions de migrants sans papiers qui traversent les frontières et s’opposent aux programmes de diversité du Pentagone. Trump est leur agent du changement. Et ses choix éclair pour les postes clés du gouvernement sont ses lieutenants dans cet effort. Hegseth, Gaetz et Gabbard posent des questions sur les motivations de Trump et sur la direction de sa deuxième administration qui débute le 20 janvier, notamment en raison de leurs qualités professionnelles, éthiques ou expérientielles, ou de leur absence. Trump cherche-t-il un procureur général capable de garantir une justice équitable ? Si tel était le cas, aurait-il choisi Gaetz, qui faisait l’objet d’une enquête ? Mais les intentions du président élu étaient claires lorsqu’il a annoncé son intention de le nommer : « Peu de questions sont plus importantes aux États-Unis que la fin de l’instrumentalisation partisane de notre système judiciaire. » La déclaration de Trump semble correspondre à son aspiration à long terme à trouver un procureur général qui le défende et cible ses ennemis. Gaetz a été l’un des principaux partisans des tentatives de Trump de voler l’élection de 2020 et a appelé à la suppression du FBI, du DOJ et d’autres agences à moins qu’ils ne « se soumettent ». Dans cette optique, le choix de Gaetz ressemble surtout à un geste de mépris envers le ministère de la Justice, les procureurs qui y travaillent et l’État de droit. « C’est un choix scandaleux. Il n’y a pas d’autre solution », a déclaré sur CNN International Elie Honig, analyste juridique de CNN et ancien procureur adjoint des États-Unis. La nouvelle de la nomination de Hegseth à la tête du Pentagone a secoué Washington la veille de la
Le second mandat de Trump pourrait semer le chaos dans le monde. Est-ce que cela fonctionnera ?
Ce sera peut-être horrible et redéfinira l’ordre mondial. Ou bien il s’agira peut-être d’une fanfaronnade décevante sur le fond. Mais le second mandat du président élu américain Donald Trump sera certainement perturbateur. Et même l’isolationnisme américain le plus sévère – le plus grand nombre d’actions – annoncera probablement des changements importants. Nous savons très peu de choses sur la politique étrangère de Trump . Il dit qu’il aime qu’elle soit ainsi. Nous savons qu’il est contre les guerres qui s’éternisent en Amérique. Il semble aimer les dictateurs, ou du moins les hommes forts. Il aime ce qu’il considère comme de bonnes affaires et détruit celles qu’il considère comme de mauvaises . Il n’aime pas les alliés américains qui, selon lui, profitent de la situation. Il ne croit pas au réchauffement climatique. Son premier mandat a mis en lumière un homme désireux d’être au cœur de chaque sujet. Mais le président élu est également unique en ce qu’il n’a pas eu beaucoup de temps pour exprimer clairement ses positions en matière de politique étrangère. Vous souvenez-vous de l’horreur qu’avait éprouvée George W. Bush lorsqu’il n’avait pas pu nommer le président pakistanais Pervez Musharraf lors d’une interview de campagne en 1999 ? Trump n’aurait jamais eu à répondre à une telle question. Les médias grand public se demandent comment ils ont pu se tromper à ce point dans cette élection . Il serait peut-être temps de procéder à un exercice similaire pour évaluer la politique étrangère probable de Trump. Soyons clairs : Trump n’héritera pas d’un monde en paix, où le rôle incontesté de l’Amérique en tant que symbole de liberté et de supériorité morale aurait apporté un calme durable. L’ administration Biden laisse une série de crises mondiales au mieux non résolues – au pire, qui font rage. La Maison Blanche actuelle a peut-être fait de son mieux dans des circonstances difficiles. Mais est-il possible qu’une certaine perturbation puisse être fructueuse ? Une refonte chaotique pourrait-elle fonctionner ? Au risque de flatter la nouvelle administration, développons cette pensée un instant. Le premier mandat de Trump fut relativement calme en comparaison des quatre années qui suivirent. La fin de l’EI, les interdictions d’immigration et les insultes bizarres, l’abandon de l’accord avec l’Iran et la conclusion d’un autre accord avec les talibans, l’autorisation donnée à la Turquie d’envahir le nord de la Syrie, et toute cette étrange complicité avec le président russe Vladimir Poutine. Le mandat de Biden a été marqué par un déluge de situations : l’effondrement soudain mais inévitable de la plus longue guerre des États-Unis en Afghanistan ; l’invasion russe de l’Ukraine ; puis le 7 octobre en Israël, puis la spirale de Gaza, de l’Iran et du Liban. Trump a peut-être déclenché une partie de ces événements, mais Biden a sans aucun doute été le plus occupé de sa vie. Trump a-t-il contribué à son calme au cours de son premier mandat ? Si vous cherchez un moment positif entre 2017 et 2021, où des gestes erratiques et colériques auraient pu s’avérer payants, l’assassinat du commandant iranien Qassem Soleimani en janvier 2020 en est un exemple flagrant. Je me souviens avoir entendu la nouvelle selon laquelle Soleimani – non seulement le commandant de la force Al-Qods du Corps des gardiens de la révolution iranienne, mais à l’époque la personnalité militaire la plus éminente de la région – avait été tué par une frappe de drone américain à Bagdad. Même un responsable américain impliqué dans l’opération m’a dit être surpris par l’audace de cette décision. On avait l’impression que la région allait se détraquer si l’Iran se mettait au lit pour se venger. Mais, au final, il ne s’est pas passé grand-chose. Et les limites de la puissance iranienne – attisées par des années de rôle dans la lutte contre les rebelles syriens puis contre l’EI – sont devenues évidentes. Les États-Unis pourraient soudainement tuer le commandant le plus important de l’Iran quand ils le voudraient, sans riposte majeure. Cela a-t-il conduit l’Iran à soutenir de plus en plus de mandataires qui ont lentement entraîné la région dans les crises qui ont suivi le 7 octobre ? C’est possible. Ou bien cette frappe a-t-elle simplement limité les ambitions iraniennes ? Nous ne le saurons jamais, mais ce fut la première des nombreuses occasions dans les années à venir où l’Iran a semblé faible. L’alliance évidente de Trump avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu semble bien partie pour profiter au président sortant. Mais les instincts plus larges du président élu pourraient limiter les options d’Israël. Le financement et l’armement sans fin des multiples conflits d’Israël sont un anathème pour l’objectif plus large de Trump de réduire l’implication des États-Unis dans le monde. Il est peut-être aussi conscient des dommages causés aux Démocrates par le soutien à la guerre à Gaza lors des élections qu’il a remportées. Netanyahou a sûrement accompli une grande partie de sa liste de choses à faire dans la région, après les terribles attaques contre le Liban et Gaza, et il se pourrait que son homologue américain victorieux soit moins disposé à le sortir de toute nouvelle attaque. La guerre d’usure en cours avec l’Iran doit être traitée de toute urgence. Mais Téhéran a désormais l’expérience de Trump, qui est prêt à se montrer extrêmement imprudent et à ne pas avoir peur des normes internationales. Si l’Iran cherche à se doter de l’arme nucléaire, il peut s’attendre à une réponse américaine très violente. Trump peut également anticiper cette décision iranienne en attaquant l’Iran, avec le soutien d’Israël. Alors que le président Joe Biden – qui a fait tout ce qu’il pouvait pour éviter la guerre avec l’Iran – quitte le pouvoir, l’Iran apparaît incroyablement faible. Téhéran doit maintenant faire face à un président américain qu’il aurait tenté de tuer et qui a montré – il y a quatre ans, lorsque l’Iran était plus puissant qu’aujourd’hui – qu’il n’avait pas peur d’une guerre avec eux. Le mélange d’erratisme et de fierté de Trump pourrait avoir le plus d’impact sur la Chine , dont le dirigeant Xi Jinping l’a félicité pour sa victoire tout
La Floride dévastée par les inondations, les vents violents et les tornades provoquées par l’ouragan meurtrier Milton
Milton se dirigeait vers l’Atlantique jeudi matin après avoir touché terre la veille au soir en tant que tempête de catégorie 3 à Siesta Key. Au moins 10 personnes sont mortes à cause de la tempête.