La logique militaire des partenariats croissants de Pékin
Lors d’une conférence de presse conjointe en juin 2024, le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg se sont inquiétés du renforcement des liens entre la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Russie. Ils ne sont pas les seuls responsables politiques à l’avoir fait. Le pacte informel entre ces quatre autocraties est devenu un sujet de préoccupation majeur à Washington, décrit par les responsables démocrates et républicains comme un nouvel « axe du mal ». Ces pays, soulignent les analystes, coordonnent leurs activités militaires et diplomatiques. Ils ont une rhétorique similaire et des intérêts communs. Et ils semblent partager un objectif avant tout : affaiblir les États-Unis.
Chacun de ces pays dispose de capacités formidables. Mais la Chine est l’acteur central du bloc. Elle possède la plus grande population et la plus grande économie, et c’est elle qui distribue le plus d’aide. Pékin est le principal allié commercial et bienfaiteur de la Corée du Nord. Elle a aidé l’Iran à faire face aux sanctions internationales en signant un accord de « partenariat stratégique global » avec Téhéran en 2021. Et la Chine a fourni à la Russie plus de 9 milliards de dollars en articles à double usage – des biens ayant des applications à la fois commerciales et militaires – depuis l’invasion de l’Ukraine par cette dernière. Ce soutien a empêché l’économie russe de s’effondrer, malgré les sanctions occidentales visant à paralyser l’effort de guerre du pays. (Les produits chinois représentent désormais 38 % de toutes les importations en Russie).
Mais la Chine ne veut pas être considérée comme le leader de ce groupe. Elle ne veut même pas être considérée comme un membre. En avril 2023, le Premier ministre chinois Li Qiang a déclaré que « les relations sino-russes respectent les principes de non-alignement, de non-confrontation et de non-ciblage de tierces parties ». En 2016, la vice-ministre chinoise des Affaires étrangères Fu Ying a déclaré que Pékin n’avait « aucun intérêt » à former « un bloc anti-américain ou anti-occidental de quelque nature que ce soit ». Le Gouvernement s’est donc abstenu de signer des traités de défense avec l’Iran et la Russie. Il agit parfois contre les positions iraniennes, nord-coréennes et russes dans les conflits internationaux.
Cette ambiguïté n’est pas sans raison. La Chine veut supplanter les États-Unis comme puissance dominante mondiale. Et même si le partenariat avec l’Iran, la Corée du Nord et la Russie aide Pékin dans cette entreprise, le trio peut aussi compromettre ses objectifs. Les trois États affaiblissent Washington en attirant ses ressources et en le détournant de Pékin. Mais ils ont aussi fortement contrarié des voisins puissants – comme l’Allemagne, le Japon et l’Arabie saoudite – que la Chine ne veut pas aliéner. En conséquence, les responsables chinois doivent marcher sur un fil. Leur relation avec l’Axe doit être suffisamment étroite pour qu’ils puissent l’exercer, mais pas au point d’être tenus pour responsables de sa mauvaise conduite.
Malheureusement, les États-Unis laissent à la Chine le meilleur des deux mondes. Washington s’est trop préoccupé de savoir si ces pays formeraient une alliance de défense traditionnelle pour comprendre l’approche entrepreneuriale actuelle de Pékin en matière de partenariats – ou pour voir qu’elle est très fructueuse. Dans le cadre de l’accord actuel, l’Iran, la Corée du Nord et la Russie posent tous des problèmes à l’Occident. Pourtant, comme ces pays ne sont pas officiellement des alliés de la Chine, les partenaires de Washington n’ont pas pénalisé la Chine pour leurs transgressions. En fait, l’Axe est plutôt en train de diviser le système d’alliance américain. Beaucoup des amis des États-Unis, préoccupés par leurs propres fauteurs de troubles régionaux, ont refusé de se joindre à Washington dans sa compétition contre Pékin.
L’approche de la Chine pourrait s’avérer particulièrement efficace en cas de guerre. Si Pékin et Washington devaient se battre, l’axe est désormais suffisamment puissant et coordonné sur les questions militaires pour combattre ensemble et vaincre les États-Unis. Mais comme les États de l’axe ne forment pas un bloc étroitement coordonné, ils pourraient tout aussi bien déclencher des conflits séparés qui diviseraient les ressources américaines, détourneraient l’attention des alliés des États-Unis et aideraient ainsi Pékin à l’emporter.
Washington doit donc changer de cap. Plutôt que de tenter de deviner à quel point ces pays sont proches les uns des autres ou de s’efforcer de les séparer, le gouvernement américain doit commencer à les traiter comme le bloc autocratique qu’ils constituent. Il doit encourager ses alliés du monde entier à faire de même. Et il doit traiter la Chine comme le maître de l’axe – que ce soit ou non la réalité de la situation.
À moitié dedans, à moitié dehors
En 1950, au début de la Guerre froide, le Parti communiste chinois et le Parti communiste soviétique ont officialisé un traité d’amitié, d’alliance et d’assistance mutuelle d’une durée de trente ans. Cet accord, conclu au lendemain de la victoire des communistes sur les nationalistes lors de la Guerre civile chinoise, a été présenté par les deux parties comme le rapprochement naturel de deux États socialistes révolutionnaires. À ce titre, il appelait Pékin et Moscou à se défendre et à se consulter mutuellement « sur toutes les questions internationales importantes affectant les intérêts communs de l’Union soviétique et de la Chine ».
Dans la pratique, les relations sino-soviétiques se sont toutefois rapidement compliquées. Les deux pays ont souvent collaboré, notamment en soutenant le fondateur de la Corée du Nord, Kim Il Sung, dans sa guerre contre la Corée du Sud. Mais ils se sont également affrontés sur la question de savoir qui dirigerait le Bloc communiste. Pékin et Moscou, par exemple, se sont disputés l’armement des Nord-Vietnamiens. La Chine a résisté aux efforts soviétiques visant à établir une détente avec les États-Unis.
Aujourd’hui, les relations entre la Chine et les antagonistes des États-Unis sont à moitié positives, à moitié négatives. D’un côté, la coopération est très présente. En 2021, Pékin a renouvelé le traité de défense mutuelle sino-nord-coréen et, à partir de 2023, la Chine achètera 90 % du pétrole iranien. La Chine, l’Iran et la Russie mènent régulièrement des exercices navals conjoints dans le Golfe d’Oman. Et en 2018, la Chine a accepté de se joindre à la Russie dans un exercice militaire national au cours duquel les deux pays se sont entraînés, entre autres, à la manière dont ils pourraient gérer la guerre dans la péninsule coréenne. Mais Pékin n’a pas approuvé l’invasion de l’Ukraine et n’a pas fourni d’aide militaire directe. Lorsque le Président russe Vladimir Poutine et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un se sont rencontrés en juin et ont signé un traité dans lequel ils s’engageaient à se soutenir mutuellement militairement si l’un ou l’autre était attaqué, le ministère chinois des Affaires étrangères a qualifié cela d’affaire bilatérale entre Moscou et Pyongyang. Lorsque les Émirats arabes unis ont eu un différend maritime avec l’Iran, Pékin a publié une déclaration commune avec les Émirats arabes unis déclarant son soutien à une « solution pacifique ». Et en janvier 2024, les responsables chinois ont demandé à leurs homologues iraniens de freiner les attaques des Houthis sur les navires de la mer Rouge, signalant que la poursuite des hostilités pourrait mettre en péril leurs relations économiques.
Pendant la guerre froide, la Chine a payé le prix de ses messages contradictoires adressés à son allié soviétique. Au fil du temps, Moscou s’est éloigné de Pékin, ce qui a conduit à ce que les analystes appellent la scission sino-soviétique. Mais cette fois, les partenaires autoritaires de la Chine ne semblent pas s’inquiéter du comportement de la Russie. Malgré le détachement de Pékin, la Chine obtient du gaz naturel de la Russie à un prix inférieur de 44 % à celui payé par l’Europe. L’Iran n’a pas signé de lettre condamnant la Chine pour ses violences contre les Ouïghours du Xinjiang, et Téhéran a offert à Pékin un soutien politique pour sa prise de contrôle de Hong Kong et ses revendications sur Taïwan.
Pendant ce temps, Pékin a réussi à rester en bons termes avec la plupart des alliés des États-Unis. La Corée du Sud et, dans une certaine mesure, le Japon, ne soutiennent pas pleinement les efforts de dissuasion des États-Unis contre la Chine. Pékin reste le premier partenaire commercial du Japon et de la Corée du Sud, même s’il aide la Corée du Nord. Pékin a mis suffisamment de distance entre lui et Moscou pour que l’UE se sente à l’aise pour échanger plus de 800 milliards de dollars de marchandises avec la Chine en 2023, soit 15 % du total des échanges de l’UE. Lors de sa visite en Chine en 2023, le président français Emmanuel Macron a déclaré que son pays ne suivrait pas aveuglément les États-Unis dans les crises qui ne le concernent pas, notamment en référence à Taïwan. Le chancelier allemand Olaf Scholz a affirmé à plusieurs reprises que l’Allemagne ne faisait pas partie d’un bloc géopolitique et n’en rejoindrait pas un. De même, le partenariat de la Chine avec l’Iran n’a pas mis en péril ses liens avec les États du Golfe ou Israël.
ORDRE DU DÉSORDRE
À première vue, l’approche mitigée de la Chine à l’égard de l’Iran, de la Corée du Nord et de la Russie pourrait sembler tolérable pour les Etats-Unis. Après tout, dans le statu quo, la Chine ne fournit pas à la Russie une aide militaire directe pour attaquer l’Ukraine. Pékin continue de soutenir la diplomatie visant à mettre un terme au programme nucléaire iranien. Les relations UE-Chine pourraient, quant à elles, modérer le comportement
Le statu quo est préférable à une situation dans laquelle Pékin apporte un soutien sans réserve à ces pays. Mais les responsables américains ne devraient pas se réjouir de la situation actuelle. Ni la distance entre la Chine et ses partenaires, ni l’ouverture de Pékin à l’Occident n’ont vraiment agi comme une contrainte. La Chine peut parfois pointer du doigt l’Iran ou critiquer discrètement la Russie, mais quand il le faut, elle apporte une aide énorme à ces États. Pékin, par exemple, a renforcé une campagne de désinformation en 2022 affirmant que des laboratoires biologiques ukrainiens financés par les États-Unis fabriquaient des armes biologiques, contribuant ainsi à justifier l’invasion de l’Ukraine. Les États travaillent ensemble pour remettre en question le langage traditionnel des droits de l’homme utilisé par les institutions internationales, arguant que des concepts tels que les libertés civiles et l’État de droit sont des constructions exclusivement occidentales. L’Iran, la Corée du Nord et la Russie utilisent tous la technologie chinoise pour réprimer leurs populations.
Le soutien de Pékin à ces États est particulièrement marqué en matière de sécurité et de défense. Il leur a fourni une technologie militaire sophistiquée et une assistance. Il a partagé des renseignements avec la Russie, notamment grâce à son vaste réseau de satellites, contribuant ainsi aux efforts de guerre de Moscou. Moscou, en retour, fournit à Pékin des milliards de dollars d’armes chaque année. Ces livraisons ont considérablement amélioré la capacité de la Chine à cibler les avions, les bases et les navires américains. Moscou a également fourni à Pékin une technologie que cette dernière peut utiliser pour développer ou améliorer sa production nationale d’armes.
Le partenariat de la Russie avec la Chine ajoute une nouvelle dynamique terrifiante aux calculs nucléaires américains.
En partie à cause de cette coopération, les États-Unis pourraient se retrouver désavantagés sur le plan militaire pour la première fois depuis des décennies. La Chine à elle seule compte plus de soldats en activité que les États-Unis. Pékin et Moscou ont ensemble plus de navires de guerre et de chars que Washington.
Étant donné la facilité avec laquelle les deux premiers gouvernements coopèrent, il y a de fortes chances qu’ils puissent vaincre les forces américaines s’ils combattaient ensemble sur un même théâtre militaire – par exemple, si la Chine et la Russie aidaient la Corée du Nord dans une guerre contre son voisin du sud ou si la Russie aidait la Chine dans une attaque contre Taiwan .
Le quadruple autocratique pourrait également semer le chaos en combattant séparément mais simultanément. Les États-Unis auraient du mal à gagner une guerre sur deux fronts. Au lieu de cela, les forces armées américaines sont structurées pour mener une guerre majeure tout en dissuadant les conflits régionaux de moindre envergure. Cela signifie que si des guerres faisaient rage en Europe, au Moyen-Orient, dans la péninsule coréenne et à Taïwan, les États-Unis devraient abandonner tous ces théâtres d’opérations, à l’exception d’un seul, pour se débrouiller seuls, du moins dans un premier temps.
De nombreux alliés des Etats-Unis disposent d’armées capables de combattre les membres de l’Axe. Mais, confrontés à leurs propres démons régionaux, ils sont réticents à aider d’autres Etats à résoudre leurs conflits. En cas de guerre sur plusieurs fronts, ils voudront garder leurs forces sur leur territoire pour se défendre. Cela signifie que Washington ne peut pas compter sur ses alliés pour aider les troupes américaines, même là où elles en ont le plus besoin. Si, par exemple, les Etats-Unis se concentraient sur la défense de Taïwan alors que la Corée du Nord tentait de s’emparer de la Corée du Sud, Séoul et Tokyo seraient alors totalement ou en grande partie réticents à apporter leur soutien aux Etats-Unis. En fait, les inquiétudes concernant la Corée du Nord ont déjà rendu la Corée du Sud réticente à laisser les forces américaines stationnées sur son territoire mener des actions au-delà de la péninsule coréenne. L’Europe, qui essaie de protéger ses liens commerciaux, resterait presque certainement à l’écart d’un tel conflit.
Certes, la Chine aurait du mal à aider ses partenaires dans leurs propres combats si elle devait affronter les États-Unis. Pendant la guerre civile chinoise, les communistes ont perdu Taïwan en partie parce qu’ils avaient choisi d’aider la Corée du Nord, ce qui a donné au président américain Harry Truman le temps d’envoyer la septième flotte dans le détroit de Taïwan et d’empêcher une invasion. Le dirigeant chinois Xi Jinping ne voudra pas répéter cette erreur.
Mais chacun de ces membres de l’axe peut créer des crises qui détourneraient les ressources des États-Unis et de ses alliés sans déclencher de conflits à haut risque. Ils peuvent également donner un avantage à la Chine sans se joindre à sa guerre. La Russie, par exemple, pourrait aider la Chine à résister à un blocus énergétique en lui acheminant du pétrole et du gaz par voie terrestre. L’oléoduc Sibérie orientale-océan Pacifique, qui achemine le pétrole russe vers les marchés asiatiques, peut exporter environ 35 millions de tonnes par an vers la Chine. L’oléoduc Power of Siberia, qui transporte du gaz naturel vers la Chine, devrait en acheminer 38 milliards de mètres cubes par an d’ici 2025, soit presque l’équivalent de la quantité de gaz naturel consommée chaque année par l’Australie. Moscou pourrait également apporter son capital et sa main-d’œuvre pour aider la Chine dans le secteur manufacturier. Les deux États ont déjà mis en place des systèmes de production communs, notamment ceux liés à la fabrication d’armes.
Si Moscou choisissait de s’impliquer un peu plus dans une guerre sino-américaine, cela créerait des problèmes encore plus graves. Les avions de combat russes, par exemple, pourraient mener des patrouilles aériennes défensives conjointes avec les forces chinoises, comme ils l’ont fait par le passé. Les États-Unis pourraient alors s’abstenir de frapper des cibles chinoises, ne serait-ce que pour empêcher la Russie de devenir un combattant direct.
Quel que soit le degré d’implication de la Russie, son partenariat avec la Chine ajoute une nouvelle dynamique terrifiante aux calculs américains. Par le passé, les États-Unis n’ont jamais eu à lutter contre plus d’un homologue nucléaire. Aujourd’hui, avec Pékin et Moscou, ils en ont deux. Malheureusement pour Washington (et le monde), les tentatives visant à empêcher un conflit avec l’un de ces gouvernements pourraient saper la dissuasion contre l’autre. Par exemple, les États-Unis ont signé le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire avec l’Union soviétique en 1987 pour éliminer leurs missiles à portée intermédiaire lancés depuis le sol. Cet accord a globalement réussi et a fait baisser les tensions entre les deux pays. Mais l’accord a également laissé Pékin libre de toute contrainte, ce qui lui a permis d’obtenir un avantage régional significatif dans le domaine des missiles balistiques à portée intermédiaire. De futures négociations entre deux des trois pays pourraient à nouveau inciter le troisième à la prolifération nucléaire.
UNIR ET CONQUÉRIR
Certains stratèges américains ont suggéré que pour gérer cet axe, Washington devrait essayer de le diviser. Les responsables américains semblent être à l’écoute. En mars 2023, par exemple, Blinken a cherché à creuser un fossé entre Pékin et Moscou en exploitant les insécurités de ce dernier : « La Russie est de loin le partenaire junior dans cette relation », a-t-il déclaré. De tels efforts pourraient rappeler la guerre froide, lorsque Washington s’efforçait de diviser l’axe sino-soviétique tendu. Alors que Pékin et Moscou s’éloignaient, les diplomates américains ont établi des canaux de communication avec leurs homologues chinois, ce qui a conduit à la visite du président américain Richard Nixon en Chine en 1972. Sept ans plus tard, la Chine et les États-Unis ont établi des relations officielles. Finalement, ils ont même travaillé ensemble pour espionner les Soviétiques.
Mais aujourd’hui, ces efforts ne serviraient à rien. L’axe autocratique fournit à Pékin un soutien politique, des approvisionnements énergétiques et des technologies qu’il ne peut obtenir de l’Occident. Les tentatives visant à convaincre ces pays que leurs collègues autocratiques représentent une menace plus grande que les États-Unis sont aussi inefficaces qu’insensées.
Au lieu de tenter de diviser le bloc, les États-Unis devraient faire le contraire : traiter ses membres comme s’ils étaient entièrement liés. Cela signifie que le mauvais comportement de l’un d’eux entraînerait des sanctions pour les autres. Au lieu de sanctionner exclusivement les entreprises chinoises qui soutiennent l’effort de guerre de la Russie, les États-Unis pourraient traiter l’État chinois comme une entité de soutien et mettre en œuvre des restrictions économiques contre l’ensemble du pays. Ils pourraient dire à Pékin que ces restrictions resteront en place jusqu’à ce que la Russie vienne à la table des négociations. Pékin criera au scandale, affirmant qu’il n’a aucune influence sur Moscou. Cela pourrait en effet être le cas. Mais si elle a des intérêts personnels en jeu, la Chine travaillera plus dur pour acquérir l’influence dont elle a besoin pour réussir à faire pression sur la Russie.
Si Washington veut devenir le leader du monde entier, il devra gagner le soutien des autocraties.
Le regroupement de la Chine et de ses partenaires pourrait également aider Washington à unifier sa propre coalition. L’Europe n’a peut-être pas pleinement saisi la menace que représente Pékin pour l’ordre international, mais elle comprend certainement les dangers émanant de Moscou. Pourtant, les États-Unis n’ont pas fait assez pour expliquer aux pays européens pourquoi la Chine et la Russie sont largement connectées, soulignant plutôt les liens étroits que Pékin entretient avec l’invasion de Moscou. Si Washington parvient à expliquer cette relation plus large, les Européens seront plus susceptibles de prendre au sérieux le défi sécuritaire posé par Pékin et d’être plus proactifs dans leurs tentatives de façonner son comportement.
Les États-Unis devraient néanmoins éviter toute approche idéologique. S’ils doivent traiter ces pays autocratiques comme un bloc, ils devraient éviter de présenter la compétition mondiale comme une compétition entre démocraties et autocraties. Les partenaires autocratiques (comme l’Arabie saoudite) ne voudront pas aider Washington à l’emporter contre la Chine si la compétition porte sur les systèmes de gouvernement. De même que de nombreux partenaires démocratiques potentiels dans le monde en développement, comme le Brésil, l’Indonésie et l’Afrique du Sud. En fait, la Chine a construit un vaste réseau d’amis en étant agnostique à l’égard des régimes et en se concentrant sur le développement. Dans ses discours à l’étranger, par exemple, Xi Jinping aime mettre en avant le respect de Pékin pour la « souveraineté des États », son engagement en faveur de la « non-ingérence » et son désir de voir les pays pauvres s’enrichir. Le monde en développement l’a écouté. À l’été 2024, lorsque Xi Jinping a rencontré José Ramos-Horta, le président du Timor oriental – un petit État pauvre et hautement démocratique –, Ramos-Horta a déclaré qu’il ne se souciait pas des rivalités entre grandes puissances ni du caractère des alliés de son pays. Si la Chine peut réduire la pauvreté et la malnutrition au Timor oriental, a déclaré Ramos-Horta, « alors la Chine est mon héros ».
Washington devrait s’inspirer de Pékin. S’il veut être le leader du monde entier, et pas seulement du monde libre, il devra obtenir le soutien des démocraties en développement comme des autocraties. (Selon Freedom House, 80 % de la population mondiale vit dans des pays qui ne sont pas libres ou qui ne le sont qu’en partie.) Il doit être plus agile, adapter ses offres et ses messages aux préoccupations de chaque pays. Ce processus implique non seulement d’offrir plus d’aide, mais aussi de contribuer aux bons types de projets, comme ceux liés aux soins de santé, à l’enseignement supérieur et à la cybersécurité. Cela implique un engagement diplomatique plus important, une coopération militaire et des liens interpersonnels plus étroits.
Il est vrai qu’en exerçant davantage de pression, Washington et ses alliés pourraient pousser Pékin à nouer des liens plus étroits avec l’Iran, la Corée du Nord et la Russie. Mais la Chine bénéficie déjà largement de ces relations, et les États-Unis n’ont donc pas d’autre choix que d’adopter une position plus ferme. La réalité est que tout ce que les États-Unis font pour imposer des coûts à la Chine va contrarier Pékin. La seule façon d’éviter cela est de lui donner ce qu’elle veut, c’est-à-dire le contrôle territorial de Taïwan, le contrôle maritime de la mer de Chine méridionale et la domination économique, militaire et politique en Asie. Washington ne peut pas avoir peur de faire payer à la Chine son aide aux mauvais acteurs, surtout lorsque le fait de se retenir permet à Pékin de prétendre être au-dessus de la mêlée.